Call to Prayer #24 - Chinese Translation

Call To Prayer #24发生在 2022 年 8 月 28日星期日,美国东部标准时间下午 6:00。

对于 tl;dr,您可以查看此 Twitter 线程。 订阅新的codex newsletter,保证不错过CTP的总结。

语音回放可以在soundcloud查看:

https://soundcloud.com/templedao/call-to-prayer-24

Balancer上的Temple flywheel

我们从 Temple 过去几个月一直在进行的 FXS flywheel中学到了很多东西。我们正在吸取这些教训来设计系统,以从其他平台上的贿赂中获利。

TSP-14 是关于财政部通过 Hidden Hand 贿赂 Balancer 的提案。我们在 Balancer 上启动了一个 80/20 的 TEMPLE/DAI 池,用于在balancer平台上进行 Temple flywheel。我们将贿赂 Balancer 和 Aura,收集奖励,其中一些可以重新质押,另一些可以出售,还有一些用于下一轮贿赂。我们认为这是一个很好的投资机会,可以让我们国库中的一些稳定币获得更高的收益,并提高在 CORE Vaults中质押用户的 APY。

您可以在此处关注关于discord的 TSP-14 讨论。

FEI 策略的变化

我们在 dApp 的交易页面上删除了 FEI 的选项,并且还删除了它作为触发Temple Defend 时,是默认稳定币的选项。路由器合约现在将专门使用 FRAX。

FEI/TEMPLE LP 也被彻底平仓,我们已经平仓了所有 FEI 头寸。所有资金都是安全的,我们认为现在这么做是对的。

decen收集反馈

最近社区成员对 Temple 的产品愿景和方向存在一些分歧,一些社区成员觉得他们的声音没有被听到。所以我认为最好去与人一对一交谈并真正弄清楚这一点。我得到了一份discord最活跃的人的名单并联系了他们。

我与大约 20 个discord的活跃社区成员取得了联系,并且还在 Twitter 上进行了一些私人聊天。这些是一些非常高质量的对话。让我印象深刻的第一件事是,当我们真正花时间坐下来互相交谈时,我们之间的距离并没有那么远。但有趣的是,人们担心的事情比我预期的要多样化。(我将在这些成员的许可下以保护他们隐私的方式呈现其中的一些对话,通过匿名呈现他们的答案,敬请期待。)

我想提出的一些类别是:

有些人觉得他们要么被挑选,要么被沉默,无法提出合理的问题。因此,我们在内部启动了一个小流程来阐明我们的审查指南。我们需要审查如何确保我们的mods能够区分提出合理问题的人和试图游说特定结果的人。我只是想承认这是我们现在需要解决的一个明显问题。

感觉就像游说者在笼子里敲了三个月,然后终于得到了一点答案,然后又安静了几个月。这不是巧合,因为我们的开发周期大约是三个月。所以问题的一部分是,从外部你只能看到每三个月发生一次这样的情景,但从团队的角度来看,他们一直在稳步工作,然后最终交付。我们需要缩小一个差距,使其从外部更明显。

为什么还要使用$temple代币给团队发工资?最初,我们是根据我们一开始创建的机制(特别是safe harvest)做出决定。没有关注BV(book value)。TEMPLE 在我们的原始模型中没有BV。内在价值(IV)是BV。只是它包括了一大堆额外的TEMPLE。这些额外的 TEMPLE 代币无论如何最终会进入流通供应,这就是我们看待它的角度。但现在其他人进来并说他们从不同的角度看待这一点。所以我认为我们将不得不在这里找到一些中间立场,希望这就是 Temple ASCEND 可以进入的地方。

两种理念的故事

我本人和团队采用的 Temple 原始理念可以追溯到早期的火FR和 OC 时代。那时一切都与收益和IV有关。一旦收益代币市场崩溃,我们转向收益分成模式,我们仍然非常注重保护内在价值。

通过这种理念,我们做出了一些感觉非常自然的决定。例如用 TEMPLE 代币支付给团队。从组织的角度来看,我们一直不想只给创始人一堆代币,因为那样团队就无法成长。所以整个想法是创造一些可持续的东西。这就是为什么没有直接向创始人预挖或预分配团队代币的原因。曾经支付的每一个团队代币都是在该人实际贡献的一个阶段之后根据他们创造的价值支付的。因此,它与大多数协议的运行方式完全不同。

这形成了围绕 Enclaves 和代表性治理模型(representative governance model)的大实验,我不认为快照模型(snapshot model)对持续创新有效,而且我相信许多 DAO 没有以可持续的方式构建他们的团队支付。TEMPLE 还没有做到完美,但这些都是我们真正希望在这些方面取得进展的事情。

之后价格下跌。足够低,以至于人们以完全不同的理念购买。这种理念非常注重价格。他们进来说,“我希望价格上涨到账面价值,因为我相信我应该能够结束这笔交易。” 这并没有错,但是我花了很长时间才意识到两种理念之间存在这种差异。我认为这是导致团队看待某些事情的方式与以价格为导向的社区看待它的方式之间存在很大差距的原因。这将我们带到了Temple Ascend。

Temple Ascend

这个机制将为 Temple 执行两个主要功能,它们是:

  1. 从市场上购买 TEMPLE 以支付 CORE Vaults的收益。
  2. 在一定程度上购买和销毁 TEMPLE 代币以帮助支撑代币价格。

这就是 ASCEND 将提供的两个功能。

Ascend 目前处于测试阶段,从少量开始;我们将继续以不断扩大的规模进行测试,直到我们准备好全面推出这个机制。

在我看来,我们正在解决三件事。一方面,我们正在尝试创建一个良好的以收益率为驱动、中等风险的staking选项。其次,作为一个新的目标,我们希望提供一定程度的价格支持。我希望我们有一个一次性的阶段,向 ASCEND 投入更多资金,这为专注于获得短期价格的人们提供了一次性的退出机会。并且在持续的价格支撑下,它不会是“顶部抛售,底部重新购买”的游戏。

所以一些团队代币最终会在这个过程中被烧毁,因为我们能够支持高于 IV 的价格的唯一方法是烧毁旨在进入供应的代币。这是团队的一点贡献。

但希望是那些想要退出的人可以这样做,这将为我们提供继续发展的喘息空间,让 TEMPLE 充分发挥其作为介于稳定币和高风险资产之间的中风险产品的潜力,为其用户带来巨大的总回报,并以可持续的方式进行创新,以在 DeFi 领域带来一种新的治理模式和可持续的组织建设。这仍然是目标。而且还没有完全实现。但它触手可及。

我们已经测试了三个 LBP,目前正在运行第四个。它们以非常小的规模运行,但它们是实时的、在主网进行的。我们将继续做这些微小的 LBPs,直到我们 100% 确信在前端和合约方面一切都没有错误。我们将宣布第一个大规模 LBP 何时启动。应该很快。

问:您能否详细说明团队认为 LBP 音乐节将如何结束?

许多事情将决定 LBP 何时结束:

1) 预算约束——我们不会让国库缩水到不可持续的水平。

2) 卖出压力 - 如果它达到某个价格,并且它继续大幅回落。它告诉我还有人想退出。但在我看来,当我们看到价格开始徘徊,并且没有回落,或者如果它继续上涨,那么这可能表明我们已经达到了人们想要的地步退出已经这样做了。所以我们将观察数据并评估这个 LBP 阶段应该在什么时候结束,我们可以转向更可持续的东西。希望到那时,我们社区中会有一群人相信我们正在开发的产品。

因此,为了强调一个元素,节日总会结束。所以如果你想退出,我建议你接受它。我们谁都不想永远重复提问和回答问题。我们希望这是一个真正的转折点。